Ensayos sobre Ecología y Medio Ambiente

martes, diciembre 05, 2006

Ecología Política: Botnia en Uruguay: Comentarios ambientales para Latinoamérica

Ecología Política: Botnia en Uruguay: Comentarios ambientales para Latinoamérica
Daniel Navarro
danielnavarro
México
c_mejicanos@yahoo.com



Una obra necesariamente genera impactos ambientales, los cuales pueden ser positivos o negativos. Con frecuencia se producen ambos tipos simultáneamente, así como los denominados neutros, acumulativos, sinérgicos o residuales. Interesado en el caso de la empresa Botnia en Uruguay, en donde se planea construir una planta productora de celulosa, y atraído por comentarios en los medios informativos internacionales, me permito presentar mi perspectiva personal. Los datos proceden del texto en internet (1). Los comentarios son responsabilidad del escritor.


Materia prima.- De acuerdo con la información en el Estudio de Impacto Ambiental presentado por Botnia (2), se cuenta con más de 600,000 hectáreas de Eucalyptus y 170 mil de Pinus. Esta disponibilidad se basa en un programa nacional uruguayo que inició hace 20 años. La demanda de celulosa para papel de alta calidad es de 3.5 millones de metros cúbicos sin corteza de madera por año. La producción esperada es de 1 millón de toneladas anuales de pulpa de alta calidad.

Comentario.- Esto significa una diferencia de 2.5 millones de toneladas anuales de productos maderables no utilizables para la producción de celulosa involucrados en el proceso industrial. De éstos, 1.8 millones de metros cúbicos de madera se quemarían en una caldera para producir energía. Quedan 700 mil toneladas anuales que incluyen la corteza y otros materiales.



Plantaciones forestales.- La inversión en plantaciones forestales en tierra uruguaya indica un aporte de 60 mil hectáreas anuales en promedio durante la última década. Asimismo, si consideramos un estimado de productividad de 20 m3/ha para Eucalyptus y 15 m3/ha para Pinus (cálculos personales, pueden estar sesgados), se puede sostener la actividad en la planta industrial durante un período entre 4 y cinco años.

Comentario.- La información presentada carece de datos respecto de los productores forestales en plantaciones, quienes recibirían además del pago al material maderable, contaminantes producto del proceso industrial, durante todo el año.



Tenencia de la tierra.- La planta estaría instalada en un predio de propiedad privada de 550 hectáreas (80 destinadas a la planta industrial, sitios de almacenamiento y se incluye la construcción de un puerto industrial privado).

Comentario.- No se habla de la protección de áreas ecológicamente frágiles ni arqueológicamente importantes. La sociedad como tal no parece beneficiarse por la construcción de la obra.



Proceso.- El proceso industrial involucra el uso de dióxido de cloro, hidróxido y sulfuro de sodio (digestores de lignina, la fibra de la madera), cal, sosa cáustica, ácido sulfúrico. Las aguas residuales contendrán halógenos adsorbibles en valores de 0.5 kg/tonelada seca, o sea quinientas toneladas anuales. La cantidad de cloros es preocupante. Asimismo, los sedimentos del denominado licor verde, son la fuente no reciclable más grande de residuos sólidos y debido a que éstos “se originan directamente de la madera, estaría planeado retornarlos a las plantaciones de forma controlada, junto con el lodo de cal usado en la separación”.

Comentario.- Es preocupante que la calidad del agua del Río Uruguay mostrará un decremento asociado a la operación de la planta productora de celulosa y la operación portuaria asociada a aguas de lastre (en caso de que se use esta técnica) y otros factores.



Calidad del agua.- Con respecto a las aguas del Río Uruguay, se realizarían procesos de desmineralización, floculación y otros. El bombeo de 86,000 metros cúbicos diariamente representa el 0,2% del caudal mínimo del Río Uruguay, o sea, 31.4 millones de metros cúbicos anuales. Cabe hacer notar también que la salida de efluentes sería una temperatura de 50 a 60 grados, y se enfriaría a 30 - 37 grados centígrados.

Comentario.- Se desprende que posterior al tratamiento industrial, al río regresará agua no sólo contaminada (posterior al decantador secundario) sino a mayor temperatura. Está perfectamente documentado que los cambios de temperatura por procesos industriales tienen un impacto ambiental severo.



Aguas internacionales.- Las plantas de compuestos requeridos para la operación industrial involucran compuestos complejos con grandes volúmenes de producción y emisiones contaminantes tanto al aire como a aguas internacionales.

Comentario.- No debe decidirse unilateralmente ya que existen tratados ambientales entre los dos países involucrados directamente, así como reglamentos aplicables a aguas internacionales.



Emisiones contaminantes a la atmósfera, estimación anual.- 373 toneladas de polvo; 401 toneladas de azufre gaseoso; 1,209 toneladas de óxidos de nitrógeno; 1,7 toneladas de gases de efecto invernadero.

Comentario.- La afectación a la atmósfera es inminente. Potencialmente puede afectar la distribución y extensión de los agujeros de ozono en la Antártida.



Planta de tratamiento.- Como parte del proyecto se planea la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales e incluso el documento aduce que se ha hablado con las autoridades de Fray Bentos (cabecera municipal) para que “en caso de que hubiera interés, tratar también las aguas municipales en la planta de tratamiento, cuya capacidad lo permitiría”. (El subrayado es mío).

Comentario.- Y habrá que preguntarse si es un acto generoso de la empresa o simplemente surgen una posibilidad adicional de negocios aprovechando la necesidad de la comunidad de Fray Bentos por contar con sistemas eficientes de tratamiento de aguas residuales.



Medidas de compensación.- Textualmente transcribo (pág. 93): “Las medidas de compensación deben estar relacionadas con el impacto ambiental de la fábrica de pulpa. Por ejemplo, si existe una duda razonable y/o evidencia de que habrá/hay un impacto en la pesca, se tomarán medidas de compensación bajo la forma de siembra de peces.”

Comentario.- Tanto el texto como la medida usada de ejemplo, pecan de ingenuidad y falta de compromiso para con el medio ambiente. Evidentemente, si la contaminación persiste, no importa el volumen de peces sembrados, irremediablemente morirán. En nada compensa a la actividad pesquera.





En síntesis
De acuerdo con mi análisis particular, tomando como referencia la información emitida por la propia empresa,

No me cabe duda que el proyecto significa un aporte importante para la economía privada de Botnia, el segundo mayor productor mundial de celulosa.

La participación de capital internacional es notable, así como los mecanismos financieros para asegurar la inversión en casos de inestabilidad política regional. No obstante, no existen (a mi parecer) los elementos que aseguren una mejoría substancial en la calidad de vida de la región uruguaya ni argentina circundante.

Tampoco se mitiga ni compensa adecuadamente la contaminación a las aguas superficiales resultante, lo cual afecta la calidad de las aguas internacionales limítrofes así como oceánicas.

Con respecto a las emisiones atmosféricas, los volúmenes son de una gran magnitud, con reducidas posibilidades de mitigación. No debe hablarse en este caso de compensación, por el tipo de componentes involucrados.

Asimismo, la información sobre aguas subterráneas es insuficiente y por ende, de una medición acerca de las posibilidades de contaminación al manto freático.

La descripción del subsistema biológico lastimosamente omite información acerca de especies en peligro de extinción, áreas naturales protegidas y otros mecanismos de compensación ecológica regional.

Es cierto que tampoco tengo duda de que habrá derrama económica en Uruguay. No obstante, mucho me temo que será infinitemente reducida, comparada con la enorme tajada en el capital privado internacional.

Expreso mi respeto a las naciones, entidades, organizaciones y empresas involucradas.

Finalizo considerando que se requiere un replanteamiento del proyecto para asegurar la calidad ecológica de los factores ambientales, asimismo, podría alentarse la declaratoria de un área protegida, asegurar una mayor inversión del capital internacional para beneficio de los uruguayos y argentinos en la región, y una mayor vigilancia por parte de las autoridades ambientales tanto uruguayas como argentinas, definiendo claramente las acciones a tomar en caso de que no se cumplan los lineamientos ambientales internacionales para este tipo de obras.





Notas
(1)www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsbyTitle/Uruguay_Botnia_ExeSum_Ambiental_Spanish/$FILE/Uruguay_Botnia_excSum_Ambiental_Spanish.pdf
(2) Informe Ambiental – Resumen. Expediente 2004/140001/1/01177.


Escrito el 30 de noviembre de 2006
apareció originalmente en www.loscuentos.net

1 comentario:

Yolanda Arroyo Pizarro dijo...

Me encantó buscarte y encontrarte. También te leí en http://mariajosemoreno.blog.galeon.com/.

Mis besos, abrazos y bendiciones a ti.

Acerca de mí

Mi foto
Escritor y Naturalista. Licenciado en Biología por la Universidad Nacional Autónoma de México, con estudios en Texas A&M University Campus Kingsville y The University of Florida.